Copyright 2025 Vidal
Riepilogo
Informazioni sul paziente
=
I recos vidali sono sintesi delle raccomandazioni terapeutiche di
ANSM, del
ha e del
Società apprese francese e internazionale, scritto dal
Comitato scientifico Vidal ed esperti nel dominio.
spiegare tutto
= piega tutto
La malattia
Connettiti per accedere a questo contenuto
Diagnostica
Connettiti per accedere a questo contenuto
Quels patients traiter ?
Connettiti per accedere a questo contenuto
Obiettivi della cura
Connettiti per accedere a questo contenuto
Supporto
=
Spinto
Questo contenuto è in accesso riservato: Connect per guidare questo contenuto
=
Consiglio del paziente
Il paziente e il suo entourage devono ricevere, non appena la diagnosi viene annunciata, informazioni chiare e intelligibili sulla malattia e sui trattamenti disponibili, possibili effetti avversi, esami di routine di pianificazione o complicazioni di eventuali complicanze e dei loro risultati. I programmi di educazione terapeutica si sviluppano a questo scopo all'interno del
Centri di risorse e competenze dedicate al SEP, Cliniche di SM e servizi di neurologia.
Possono essere insegnate diverse tecniche: autorefare, rafforzamento muscolare, iniezioni, sondaggi, ecc.
Deve essere anticipato l'impatto prevedibile della malattia sulla vita personale, familiare e socio -professionale.
=
Il supporto, la consulenza e le risorse delle associazioni dei pazienti e dei pazienti sono molto utili. Ad esempio:
AFSEP (Associazione francese di sclerose sclerotiche, afsep.fr);
APF France Handicap Info Sep.
Per la gestione della SM tra le donne di età e durante la gravidanza, fare riferimento al documento di
ANSM, giugno 2021.
trattamenti
Connettiti per accedere a questo contenuto
Riferimenti
Connettiti per accedere a questo contenuto
Grado A: Prova scientifica stabilita
Livello 1
- studi comparativi di potenza metodologicamente indiscutibile metodologicamente ad alta potenza
- = Meta-analisi di studi comparativi randomizzati
- Analyse de décision basée sur des études bien menées
Gradi delle raccomandazioni secondo la scala dell'AS (proposta da Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado B: presunzione scientifica
Livello 2
- REQUAIS a bassa potenza comparata a bassa potenza
- Studi comparativi comparativi non randomizzati ben condotti
- Études de cohorte
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du panoramica dell'analisi della letteratura e la gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado C: basso livello di evidenza
Livello 3
Niveau 4
- Studi comparativi che comprendono importanti pregiudizi
- Studi retrospettivi
- Casi di casi
Gradi di raccomandazioni in base alla scala dell'AS (proposto da Oragisteria della letteratura e gradazione delle raccomandazioni AE: Accordo di esperti
AE : accord d'experts
Assenza di prove scientifiche tratte dalla letteratura
Gradi di raccomandazioni secondo la scala dell'AS (proposto da= Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
| CLAS EU. I |
Classe 1
Raccomandato |
Prova o accordo generale
A beneficio, l'utilità o l'efficienza di un trattamento o una procedura
|
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della Società Europea di Cardiologia di Cardiologia (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (B, C) di livello europeo per il livello di evidenza.
| CLAS EU. II |
Classe 2 =
Prove contraddittorie |
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
|
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
| CLAS EU. IIA |
Classe 2A
Deve essere discusso |
Proof e/o opinione a favore di utilità/efficienza |
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
|
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
| CLAS EU. IIB |
Classe 2B
Può essere discusso |
Utilità/efficienza meno ben consolidata per evidenza e/o preavviso |
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
|
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento di Excting", Committee for Practice (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
| CLAS EU. III |
Classe 3 =
Non consigliato |
Proof e/o notare che non vi è utilità/efficienza di trattamento o procedura, che in alcuni casi può, in alcuni casi, danneggiare il paziente
|
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESCA" Linee guida pratiche (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
| USA GR. I |
= Grade I ==
Raccomandazione forte |
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
|
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al. 1052
| USA Gr. IA |
Grade IA
Niveau de preuve élevé
|
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
|
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati dalle società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strumento della forza delle raccomandazioni e prove di qualità nelle linee guida cliniche, linee guida: una task force del college americano dei medici.
| USA Gr. IB |
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
|
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
|
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati dalle società istruite negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strumento della forza delle raccomandazioni e prove di qualità nelle linee guida cliniche, linee guida: una task force del college americano dei medici.
| USA Gr. IC |
Grade IC
Niveau de preuve bas
|
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
|
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians ("Strumento della forza delle raccomandazioni e prove di qualità in cliniche, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al., Torace, 2006, n ° 129, pp. 174-181)
| USA Gr. II |
Grade II
Recommandation faible
|
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
|
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quella dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove in clinico: rapporto da un college americano di tasking per i medici (Guytt G. El. pp. 174-181), uno dei più spesso usati
Alto livello di prove
| USA Gr. IIA |
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
|
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
|
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione di raccomandazioni e qualità delle prove in clinico: rapporto da un college americano di task per i medici (Guyatt G. El. pp. 174-181), uno dei più spesso utilizzati
| USA GR. IIB |
Grado IIB
Livello intermedio di evidenza |
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
|
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove nel rapporto clinico da un college americano di task per i medici del torace (Guyatt G. El. 174-181), uno dei più spesso usati
Basso livello di evidenza
| USA Gr. IIC |
Grade IIC
Niveau de preuve bas
|
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
|
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quella dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione di consulenza e qualità delle prove in clinico: rapporto da un college americano di task per i medici (Guytt G. El. pp. 174-181), uno spazio più spesso utilizzato
Widget
= Notizie correlate
