=
I recos vidali sono sintesi delle raccomandazioni terapeutiche di ANSM, del ha e Società sagge francese e internazionale, scritto dal Comitato scientifico Vidal ed esperti nel dominio.
Studi comparativi randomizzati da ad alta potenza metodologicamente indiscutibile
=-Analty di studi comparativi randomizzati
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Gradi di raccomandazioni secondo la scala HAS (proposta da Guida all'analisi della letteratura e gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado B: presunzione scientifica
Livello 2 | Randomizzato a bassa potenza
Essais comparatifs randomisés de faible puissance
Studi comparativi non randomizzati ben condotti
Studi di coorte
Gradi di raccomandazioni secondo la scala di HA (proposto da ORGES di analisi della letteratura e gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012). | di prova
Grade C : faible niveau de preuve
Livello 3
Studi Case tester
Livello 4
études comparatives comportant des biais importants
Studi retrospettivi
= Casi di casi
Gradi di raccomandazioni in base alla scala dell'AS ( Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
AE: Accordo di esperti
Assenza di prove scientifiche tratte dalla letteratura
Gradi di raccomandazioni in base alla scala HAS (proposta da | Analisi della letteratura e gradazione di raccomandazioniGuide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
CLAS EU. I
Classe 1
Raccomandato
Prova o accordo generale
A beneficio, l'utilità o l'efficienza di un trattamento o una procedura
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
prima. II
Classe 2
Prove contraddittorie
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIA
Classe 2A
Deve essere discusso
Proof e/o opinione a favore di utilità/efficienza
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIB
Classe 2B
Può essere discusso
Utilità/efficienza meno ben consolidata per prova e/o preavviso
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni sull'utilità/efficienza di un trattamento o una procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento di Escais" (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
= CLAS. III
Classe 3
=
Non consigliato
Proof e/o opinione che non vi è alcun uso/efficienza del trattamento o della procedura, che in alcuni casi può, in alcuni casi, danneggiare il paziente
Sistema di gradazione più spesso utilizzato da società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A B, C) corrispondente al livello di prova.
USA GR. I
Grado I
=
Raccomandazione forte
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società accademiche negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al., 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al. 1263
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di una task force American College of torace. 1280
USA Gr. IC
Grade IC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati dalle società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano dei medici toracici (Guyatt G. et al., Torace, 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strengità di valutazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove in un rapporto clinico da un college americano di task per i medici del torace (Guyatt G. et al. 174-181), uno dei più spesso usati
Alto livello di prove
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di miscelazione di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di valutazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove nel rapporto clinico da un college americano di task per i medici del torace (Guyatt G. et al. 174-181), uno dei più spesso utilizzati
USA GR. IIB
Grado IIB
Livello intermedio di evidenza
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di miscelazione di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quella dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di valutazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove in un rapporto clinico da un college americano di task per i medici del torace (Guyatt G. et al. 174-181), uno dei più spesso usati
Widget