=
I recos vidali sono sintesi delle raccomandazioni terapeutiche di ANSM, di ha e Società apprese francese e internazionale, scritto da | Vidalcomité scientifique VIDAL ed esperti sul campo.
Studi comparativi randomizzati di potenza forte metodologicamente indiscutibile
=-Anallys di test comparativi randomizzati
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Gradi delle raccomandazioni secondo la scala dell'AS (proposta da Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado B: presunzione scientifica
Livello 2 | Randomisés di bassa potenza
Essais comparatifs randomisés de faible puissance
Studi comparativi non randomizzati ben condotti
Studi di coorte
Gradi di raccomandazioni secondo la scala dell'AS (proposto da= Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012) || 1275
Grade C : faible niveau de preuve
Livello 3
Studi CAS-Tesne
Livello 4
Studi comparativi che comprendono importanti pregiudizi
Studi retrospettivi
Raccomandazioni ufficiali secondo la scala HAS (proposta da
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guida all'analisi della letteratura e gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
AE: Accordo di esperti
Assenza di prove scientifiche tratte dalla letteratura
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du con guida di analisi della letteratura e gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
= CLAS. I
Classe 1
=
Raccomandato
Prova o accordo generale
A beneficio, l'utilità o l'efficacia di un trattamento o una procedura
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della Società Europea di Cardiologia di Cardiologia (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (B, C) di livello europeo a livello di evidenza.
CLAS EU. II
Classe 2
=
Prove contraddittorie
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) di dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIA
Classe 2A
Deve essere discusso
Proof e/o opinione a favore di utilità/efficienza
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIB
Classe 2B
Può essere discusso
Utilità/efficienza meno ben consolidata per evidenza e/o preavviso
Evidenza contraddittoria e/o divergenza dell'opinione sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
= Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento di Escais" (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. III
Classe 3
Non consigliato
Proof e/o notare che non vi è utilità/efficienza del trattamento o della procedura, che in alcuni casi può, in alcuni casi, danneggiare il paziente
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESCA" Linee guida pratiche (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
USA GR. I
Grado I
=
Raccomandazione forte
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è maggiore del rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians "Evidence in Clinical, Linee guida: Rapporto di un Task Force americano dei medici toracici (Guyatt G. et al., Torace, 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è maggiore del rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians "Evidence in Clinical, Linee guida: Rapporto di un Task Force American College of Chest Physicians (Guyatt G. et al., 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è maggiore del rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano dei medici toracici.
USA GR. IC
Grado IC
Basso livello di evidenza
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un Task Force American College of torace. 1474
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di miscelazione di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strengimento delle raccomandazioni e qualità delle prove in un rapporto clinico da un college americano di task per i fisici (Guyatt G. El. 174-181), uno dei più spesso usati
Alto livello di prove
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIB
Grade IIB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove: rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt Guyatt G., N ono, N it. 174-181), uno dei più spesso usati
Basso livello di evidenza
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.