=
I recos vidali sono sintesi delle raccomandazioni terapeutiche di ANSM, di ha e Società apprese francese e internazionale, scritto da | Vidalcomité scientifique VIDAL ed esperti sul campo.
Patient pour lequel une prescription d'AINS est envisagée
1
Valutazione del rischio digestivo, cardiovascolare e renale
L'interrogatorio cerca gli effetti indesiderati che si sono verificati durante i precedenti consumo di uso e fattori di rischio.
I FANS sono controindicati in caso di ulcera evolutiva o una storia di ulcera complicata. Nei pazienti con rischi digestivi (> 65 anni, trattamento prolungato, una storia di ulcera gastroduodenale), è necessaria la protezione gastrica.
=
I FANS sono controindicati in caso di grave insufficienza cardiaca e dovrebbero essere usati con cautela in caso di cardiopatia ischemica comprovata, arteriopatia periferica o storia di ictus (incluso un incidente ischemico transitorio). I coxibs e il diclofenac sono anche controindicati in caso di cardiopatia ischemica, ictus e arteriopatia periferica.
La nefropatia, l'insufficienza renale o qualsiasi situazione di ipovolemia richiedono un'attenta valutazione del profitto atteso perché il rischio indotto dai FANS è elevato.
2
=
Alto rischio di effetti collaterali
=
Il rischio è considerato ricco di pazienti correlati al paziente, ai farmaci associati (rischio renale di diuretici, IEC e SARTAN, rischio emorragico di anticoagulanti, anti -germi piastrinici e, in misura minore, IRS) e indicazione di FANS (trattamento prolungato, alte dosi).
3
=
Precauzioni per l'uso e le prescrizioni associate
I FANS possono peggiorare alcune infezioni, in particolare le infezioni da streptococco della pelle e dei tessuti molli, e le infezioni pleuro-polmonari ( ANSM, aprile 2019). È particolarmente raccomandato di non usarli in caso di varicella.
Devono essere prescritti in rigoroso rispetto delle loro indicazioni (vedere le tabelle che segue), alla dose minima efficace, durante la durata più breve possibile. In caso di uso prolungato, il rapporto beneficio/rischio deve essere regolarmente rivalutato.
La co -registrazione di un IPP nella prevenzione è giustificata solo in situazioni a rischio: età> 65 anni, storia dell'ulcera digestiva, associazione con aspirina a bassa dose, clopidogrel, corticosteroide o anticoagulante ( ha, settembre 2022).
La riduzione del rischio comporta anche la scelta, tra i FANS indicati in una determinata patologia, della molecola che ha il miglior profilo di sicurezza (vedere 2 E albero). In tutti i casi, in particolare in caso di febbre e dolore, dobbiamo garantire che non vi siano alternative come efficaci e meno a rischio dei FANS.
4
=
Informazioni sul paziente
=
È sistematico e si riferisce ai metodi per prendere i FANS, i loro effetti indesiderati, in particolare digestivi e i segni che consentono loro di essere riconosciuti.
1
=
Valutazione del rischio digestivo, cardiovascolare e renale
L'interrogatorio cerca gli effetti indesiderati che si sono verificati durante i precedenti consumo di uso e fattori di rischio.
I FANS sono controindicati in caso di ulcera evolutiva o una storia di ulcera complicata. Nei pazienti con rischi digestivi (> 65 anni, trattamento prolungato, una storia di ulcera gastroduodenale), è necessaria la protezione gastrica.
I FANS sono controindicati in caso di grave insufficienza cardiaca e dovrebbero essere usati con cautela in caso di cardiopatia ischemica comprovata, arteriopatia periferica o storia di ictus (incluso un incidente ischemico transitorio). I coxibs e il diclofenac sono anche controindicati in caso di cardiopatia ischemica, ictus e arteriopatia periferica.
La nefropatia, l'insufficienza renale o qualsiasi situazione di ipovolemia richiedono un'attenta valutazione del profitto atteso perché il rischio indotto dai FANS è elevato.
2
=
Alto rischio di effetti collaterali
=
Il rischio è considerato ricco di pazienti correlati al paziente, ai farmaci associati (rischio renale di diuretici, IEC e SARTAN, rischio emorragico di anticoagulanti, anti -germi piastrinici e, in misura minore, IRS) e indicazione di FANS (trattamento prolungato, alte dosi).
3
=
Precauzioni per l'uso e le prescrizioni associate
=
I FANS possono peggiorare alcune infezioni, in particolare le infezioni da streptococco della pelle e dei tessuti molli e le infezioni pleuro-polmonifuliche ( ANSM, aprile 2019). È particolarmente raccomandato di non usarli in caso di varicella.
Devono essere prescritti in rigoroso rispetto delle loro indicazioni (vedere le tabelle che segue), alla dose minima efficace, durante la durata più breve possibile. In caso di uso prolungato, il rapporto beneficio/rischio deve essere regolarmente rivalutato.
La co -registrazione di un IPP nella prevenzione è giustificata solo in situazioni a rischio: età> 65 anni, storia di ulcera digestiva, associazione con aspirina a bassa dose, clopidogrel, corticosteroide o anticoagulante ( ha, settembre 2022).
La riduzione del rischio comporta anche la scelta, tra i FANS indicati in una data patologia, della molecola che ha il miglior profilo di sicurezza (vedere 2 E albero). In tutti i casi, in particolare in caso di febbre e dolore, dobbiamo garantire che non vi siano alternative come efficaci e meno a rischio dei FANS.
4
=
Informazioni sul paziente
=
È sistematico e si riferisce ai metodi per prendere i FANS, i loro effetti indesiderati, in particolare digestivi e i segni che consentono loro di essere riconosciuti.
Questo contenuto è in accesso riservato: Connect per guidare questo contenuto
=
Consiglio del paziente
I pazienti devono essere informati:
prendere (il più delle volte durante i pasti);
Effetti indesiderati in particolare digestivo (epigastralgia) o altri effetti più rari dei FANS, nonché l'aumento di questi rischi in caso di prese prolungate di associazioni fisse contenenti oppiacei;
=
della necessità di fermare i FANS in caso di una situazione puntuale di disidratazione o in caso di gravidanza, in caso di eruzione cutanea, mucose o qualsiasi altro segno di ipersensibilità;
Segni che temono il verificarsi di effetti indesiderati. Alcuni, come la gastralgia, tuttavia, non sono molto predittivi di gravi complicanze digestive;
studi comparativi randomizzati con elevata potenza metodologicamente indiscutibile
= Meta-analisi di test comparativi randomizzati
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Gradi di raccomandazioni in base alla scala HAS (proposta da dall'analisi della letteratura e dalla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado B: presunzione scientifica
Livello 2
= Prove comparative a bassa potenza
Études comparatives non randomisées bien menées
Studi di coorte
Gradi di raccomandazioni secondo la scala HAS (proposta da organier di letteratura e gradazione di raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado C: basso livello di evidenza | 3
Niveau 3
Studi CAS-Tesmoons
Livello 4
études comparatives comportant des biais importants
Studi retrospettivi
Casi di casi
Gradi di raccomandazioni in base alla scala dell'AS (proposto da || gradazione di raccomandazioniGuide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
AE: Accordo di esperti
Assenza di prove scientifiche tratte dalla letteratura
Gradi di raccomandazioni secondo la scala HAS (proposta da raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
CLAS EU. I
Classe 1
=
Raccomandato
Prova o accordo generale
A beneficio, l'utilità o l'efficienza di un trattamento o una procedura
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
prima. II
Classe 2
Prove contraddittorie
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato da società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) di dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIA
Classe 2A
Deve essere discusso
Proof e/o opinione a favore di utilità/efficienza
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) di dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIB
Classe 2B
Può essere discusso
Utilità/efficienza meno ben consolidata per evidenza e/o preavviso
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni sull'utilità/efficienza di un trattamento o una procedura.
= Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento di ESCS" (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. III
Classe 3
Non consigliato
Prova e/o opinione che non vi è utilità/efficienza del trattamento o della procedura, che in alcuni casi può, in alcuni casi, danneggiare il paziente
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESCA" Linee guida pratiche (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
USA GR. I
= Grade I
=
Raccomandazione forte
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è maggiore del rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati da società accademiche negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al., 2006, n ° 129, pp. 174-181), uno dei più frequenti.
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quella dell'American College of torace Physicians "Evidence in Clinical, Linee guida: Rapporto di una task force americana dei medici toracici (Guyatt G. et al., Scatto, 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prova di classificazione in cliniche, Linee guida: Rapporto di un college americano dei medici toracici (Guyatt G. et al., Torace, 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IC
Grade IC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strumento della forza delle raccomandazioni e qualità delle raccomandazioni e prove di qualità in Clinica, Linee guida: una task force americana di medici toracici (Guyatt G. et al., Torace, 2006, n ° 129, pp. 174-1811). Uno di una task force americana di medici toracici (Guyatt G. e al.
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello del college americano dei medici toracici (ACCP): "STUMND di Sumnd, n. 129, 174-181), uno dei più spesso usati
Alto livello di prove
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello del college americano dei medici toracici (ACCP): "Strengnd di raccomandazioni e qualità delle prove in clinica: riferire da un college americano di task force torac 129, pagg. 174-181), uno dei più spesso utilizzati
USA GR. IIB
Grado IIB
Livello intermedio di evidenza
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di miscelazione di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strezza di classificazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove nel rapporto clinico da un college americano di task per i medici del torace (Guyatt G. et al. 174-181), uno dei più spesso usati
Basso livello di evidenza
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
Sistemi di grado diversi di raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quella del college americano dei medici toracici (ACCP): "Strezza di classificazione delle raccomandazioni e della qualità delle prove in clinico: rapporto da un college americano di tasking per i medici (Guytt G. El. pp. 174-181), uno dei più spesso usati
Widget
Tout déplier
piega tutto
= Notizie correlate
