Les VIDAL Recos sont des synthèses des recommandations thérapeutiques de l' ANSM, del ha e Società apprese francese e internazionale, scritto dal || Vidalcomité scientifique VIDAL ed esperti sul campo.
La relazione con il paziente deve essere ispirata dai seguenti punti:
=
Stabilire un contatto verbale lenitivo con la persona agitata è essenziale in attesa dell'arrivo di una squadra medica di emergenza.
È preferibile che la persona agitata abbia un solo interlocutore diretto, al fine di ridurre i rischi di discorso o atteggiamenti contraddittori che potrebbero aumentare ulteriormente la loro agitazione.
L'argomento deve apparire come fonte di aiuto e sostegno, senza giudizio di valore. Cercare di "ragionare" una persona agitata con argomenti razionali è, molto spesso, dedicata al fallimento.
Studi comparativi di potenza metodologicamente indiscutibile metodologicamente ad alta potenza
= Prova comparativa randomizzata-AnallySis
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Gradi di raccomandazioni secondo la scala dell'AS (proposta da Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
Grado B: presunzione scientifica
Livello 2 || Potenza bassa
Essais comparatifs randomisés de faible puissance
Études comparatives non randomisées bien menées
Studi di coorte
Gradi di raccomandazioni secondo la scala di HA (proposto da= Guida all'analisi della letteratura Witce e gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012). | C: basso livello di evidenza
Grade C : faible niveau de preuve
Livello 3
Studi CAS-Testiments
Livello 4
études comparatives comportant des biais importants
Studi retrospettivi
OST del caso
ordini di HAS ( Guida all'analisi della letteratura e alla gradazione delle raccomandazioni, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
AE: Accordo di esperti
Assenza di prove scientifiche tratte dalla letteratura
Gradi di raccomandazioni in base alla scala HAS (proposta da | letteratura e gradazione di raccomandazioniGuide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, gennaio 2000, rivisto nel 2012).
CLAS EU. I
Classe 1
Raccomandato
Prova o accordo generale
A beneficio, l'utilità o l'efficienza di un trattamento o una procedura
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica del Comitato (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. II
Classe 2
=
Prove contraddittorie
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIA
Classe 2A
Deve essere discusso
Proof e/o opinione a favore di utilità/efficienza
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni
Sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida ESC", Linee guida per la pratica (CPG) della European Society of Cardiology (ESC) dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. IIB
Classe 2B
Può essere discusso
Utilità/efficienza meno ben consolidata per prova e/o preavviso
Evidenza contraddittoria e/o divergenza di opinioni sull'utilità/efficienza di un trattamento o procedura.
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione un aggiornamento di Escais" (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
CLAS EU. III
Classe 3
Non consigliato
Proof e/o notare che non vi è utilità/efficienza di trattamento o procedura, che in alcuni casi può, in alcuni casi, danneggiare il paziente
Sistema di gradazione più spesso utilizzato dalle società istruite europee, pubblicato in "Raccomandazioni per la produzione di linee guida, un documento per la task force responsabile della produzione Un aggiornamento delle linee guida pratiche di Escais (CPG) della European Society of Cardiology (ESC), 13 dicembre 2010. Questa gradazione è talvolta arricchita con una lettera (A, B, C) corrispondente al livello di prova.
USA GR. I
Grado I
Recommandation forte
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al. 979
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono usati da società accademiche negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano di Task Force (Guyatt G. et al., 2006, n ° 129, pp. 174-181)
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
Diversi gradi delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strumento della forza delle raccomandazioni e della qualità delle prove delle prove nelle linee guida cliniche, linee guida: una task force del college americano.
USA Gr. IC
Grade IC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione positiva o negativa forte (quando è stabilito che il beneficio è superiore al rischio o che il rischio è maggiore del beneficio).
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Prove in Clinical, Linee guida: Rapporto di un college americano dei medici toracici (Guyatt G. et al., 2006, n ° 129, pp. 174-181), uno dei più frequenti. 1030
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o elementi di rischio e profitto
diversi sistemi di grado delle raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo conservato quello dell'American College of torace Physicians (APP): "Strumento della forza delle raccomandazioni e della qualità delle prove in Linee guida cliniche: Rapporto di una Task Force American College of torace Physicians (Guyatt G. et al. Chest, 2006, n ° 129, pp.
Alto livello di prove
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di miscelazione di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono utilizzati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo mantenuto quella dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Strengimento delle raccomandazioni e qualità delle prove in un rapporto clinico da un college americano di task per i medici (Guyatt G. El. Cubbia, torace. 174-181), uno dei più spesso usati.
Livello intermedio di evidenza
USA Gr. IIB
Grade IIB
Niveau de preuve intermédiaire
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
Sistemi diversi di grado di raccomandazioni sono usati da società apprese negli Stati Uniti, abbiamo trattenuto quello dell'American College of torace Physicians (ACCP): "Stredia di graduazione di Stregnnd 129. pp. 174-181), uno dei più spesso usati
Basso livello di evidenza
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Raccomandazione bassa (in caso di risultati incerti o di elementi di rischio e profitto
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.