Suls e caffè, o l'importanza delle pinzette.

Une étude, aussi bien menée soit elle, suffit rarement à conclure de façon catégorique à la relation entre une cause et un effet. Le conditionnel est alors utilisé, évoquant la prudence avec laquelle les résultats d’une étude doivent être interprétés. Autrement dit, comme les morceaux de sucre, les résultats d'études doivent toujours être pris avec des pincettes.

Un esempio recente illustra completamente questa necessità di prudenza. Questa è l'analisi incrociata (meta-analisi) dei dati provenienti da diciotto studi condotti tra il 1966 e il 2009, il cui obiettivo comune era quello di cercare una possibile relazione di causa ed effetto tra il consumo regolare di Café, decaféini o tè e la riduzione del rischio di sviluppare un Diabete Tipo 2 || 3. In totale, questa meta-analisi si è concentrata su 457.922 persone, il che sembrerebbe dargli una notevole forza di persuasione.. Au total, cette méta-analyse a porté sur 457.922 personnes, ce qui semblerait lui donner une considérable force de persuasion.

Si, selon les résultats de cette méta-analyse, la consommation régulière de café, de décaféiné ou de thé semble fortement associée à une diminution du risque de diabète de type 2, les auteurs font remarquer que, parmi les dix-huit études, plusieurs étaient de si petite taille (quelques dizaines de personnes) que leurs résultats pourraient avoir faussé toute la méta-analyse.

Cosa ricordare da questa storia? Che sia sempre necessario diffidare dei risultati degli studi i cui dettagli non sono noti in termini di metodo e, in particolare, quelli che si riferiscono solo a poche decine di persone. Una lezione che i media farebbero bene a meditare ...

Fonte: Huxley R et al: caffè, consumo di caffè e tè decaffinato in relazione al diabete mellito di tipo 2 incidente. Una revisione sistematica con meta-analisi. Arch Intern Med 2009.